Դատարանը նշել է, որ ընտրական պաշտոնյաները չունեն բավարար ժամանակ նոր կանոնները կիրառելու համար մինչ նոյեմբերյան միջանկյալ ընտրությունները։ Որոշումը թույլ է տալիս նահանգներին շարունակել գործող փոստային ընթացակարգերը։
Ի՞նչ որոշեց ԱՄՆ Գերագույն դատարանը
ԱՄՆ Գերագույն դատարանը մերժեց Թրամփի վարչակազմի խնդրանքը՝ վերացնել ստորադաս դատարանի արգելքը, որը կասեցնում էր փոստով քվեարկությունը սահմանափակելու ծրագիրը։ Ըստ դատարանի՝ նահանգային և տեղական ընտրական պաշտոնյաները չունեն բավարար ժամանակ նոր կանոններն իրականացնելու համար մինչ նոյեմբերյան ընտրությունները։ Այս որոշումը հաստատում է, որ նահանգները կարող են շարունակել գործող փոստային քվեարկության ընթացակարգերը, որոնք կիրառվել են տարիներ շարունակ։ Գործը լուրջ հետևանքներ ունի, քանի որ երկրի մոտ մեկ երրորդը քվեարկում է փոստով։ Դատարանի որոշումը նշանակում է, որ նահանգները կշարունակեն ուղարկել փոստային քվեաթերթիկները նույն ընթացակարգերով, որոնք գործել են տարիներ շարունակ։ Այս քայլը կարևոր է, քանի որ մոտ մեկ երրորդը երկրի ընտրողների օգտագործում է փոստով քվեարկությունը։
Ի՞նչ էր նախատեսում Թրամփի ծրագիրը
Թրամփի ծրագիրը պահանջում էր նահանգներից ընդունել միասնական ծրարի ձև և տրամադրել փոստով քվեարկողների ցուցակներ Փոստային ծառայությանը, որը կարող էր մերժել չհամապատասխանող ծրարները։ Հաղորդվում է, որ Փոստային ծառայության համակարգը չի եղել պատշաճ կերպով պատրաստված և կարող էր առաջացնել խափանումներ, ինչը կարող էր խոչընդոտել միլիոնավոր քվեաթերթիկների առաքումը։ Քննադատները պնդում են, որ սահմանափակումները կարող էին խափանել հազարավոր օրինական քվեաթերթիկների առաքումը մինչ նոյեմբերի 3-ը, երբ Ալաբաման, Հյուսիսային Կարոլինան և Վիսկոնսինը արդեն սկսել են ուղարկել քվեաթերթիկներ։ Ծրագիրը նաև նախատեսում էր, որ Փոստային ծառայությունը կարող էր հրաժարվել առաքումից, եթե ծրարները չհամապատասխանեն նոր ստանդարտներին։ Այս պահանջները կարող էին հանգեցնել նրան, որ միլիոնավոր քվեաթերթիկներ չհասնեն ընտրողներին։
Ինչո՞ւ է Թրամփը ձգտում սահմանափակել փոստով քվեարկությունը
Թրամփը մարտ ամսին ստորագրել է գործադիր հրամանագիր՝ փոստով քվեարկությունը սահմանափակելու համար՝ առանց ապացույցների պնդելով, որ համակարգը խոցելի է խարդախության համար։ Նա երկար ժամանակ դեմ է եղել այս ձևին և սխալմամբ մեղադրել է այն 2020 թվականի ընտրություններում իր պարտության համար։ Հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ փոստով քվեարկության սահմանափակումը կարող է օգուտ տալ հանրապետականներին, քանի որ դեմոկրատ ընտրողները ավելի հաճախ են օգտագործում այս մեթոդը։ Հարցումները կանխատեսում են, որ հանրապետականները վտանգի տակ են կորցնել Կոնգրեսի նեղ մեծամասնությունը, հատկապես Ներկայացուցիչների պալատը։ Թրամփը ինքը հաճախ օգտագործում է փոստով քվեարկությունը, սակայն շարունակում է դեմ արտահայտվել համակարգին։
Ի՞նչ դիրքորոշում ունեցան դատավորները
Պահպանողական դատավոր Բրեթ Կավանոն համաձայնեց մեծամասնության հետ՝ նշելով ժամանակի պակասը։ Դատավորներ Սամուել Ալիտոն և Կլարենս Թոմասը հրապարակավ դեմ արտահայտվեցին որոշմանը։ Այս տարաձայնությունը ցույց է տալիս դատարանի ներսում առկա տարբեր մոտեցումները։ Կավանոն նշել է, որ ծրագիրը կարող է օրինական լինել, բայց ժամանակի պակասը խոչընդոտում է դրա կիրառմանը մինչ ընտրությունները։ Ալիտոն և Թոմասը բացահայտ դեմ են քվեարկել որոշմանը։
Ի՞նչ արձագանքներ եղան որոշմանը
Կալիֆոռնիայի նահանգապետ Գևին Նյուսոմը ողջունեց որոշումը՝ այն անվանելով «լավ օր ժողովրդավարության և օրենքի գերակայության համար»։ Ամերիկյան քաղաքացիական ազատությունների միության ներկայացուցիչ Սոֆիա Լին Լակինը նշեց, որ Սահմանադրությունը նահանգներին և Կոնգրեսին է տալիս ընտրական կանոններ սահմանելու իրավունքը, ոչ թե նախագահին։ Սենատի դեմոկրատական առաջնորդ Չակ Շումերը որոշումը անվանեց կարևոր քայլ քվեարկության իրավունքների պաշտպանության համար։ Նյուսոմը նաև ասել է, որ Թրամփի հարձակումները ժողովրդավարության վրա անամերիկյան են եղել։
Հաճախակի տրվող հարցեր
Ի՞նչ նշանակություն ունի այս որոշումը ընտրությունների համար
Որոշումը թույլ է տալիս նահանգներին շարունակել գործող փոստով քվեարկության ընթացակարգերը՝ առանց նոր սահմանափակումների։ Այն ազդում է երկրի մոտ մեկ երրորդ ընտրողների վրա։
Արդյո՞ք Թրամփի ծրագիրը կարող էր խոչընդոտել քվեարկությունը
Քննադատները պնդում են, որ ծրագիրը կարող էր խափանել հազարավոր օրինական քվեաթերթիկների առաքումը՝ հատկապես Ալաբամայում, Հյուսիսային Կարոլինայում և Վիսկոնսինում։
Ո՞վքեր են դեմ արտահայտվել Թրամփի ծրագրին
Դեմոկրատ պաշտոնյաներ և քվեարկության իրավունքների խմբեր դատարան են դիմել՝ պնդելով, որ նախագահը չունի սահմանադրական իրավասություն ընտրական կանոններ սահմանելու համար։
Ի՞նչ է ասել Կավանոն իր համաձայնության մեջ
Կավանոն նշել է, որ ծրագիրը կարող է օրինական լինել, բայց ժամանակի պակասը խոչընդոտում է դրա կիրառմանը մինչ ընտրությունները։
Ի՞նչ է նշանակում որոշումը հանրապետականների համար
Հարցումները ցույց են տալիս, որ փոստով քվեարկության սահմանափակումը կարող է օգուտ տալ հանրապետականներին, սակայն դատարանի որոշումը պահպանում է գործող ընթացակարգերը։
Հիմնական եզրակացություններ
- Գերագույն դատարանը հաստատեց ստորադաս դատարանի արգելքը Թրամփի ծրագրի դեմ։
- Ժամանակի պակասը հիմնական պատճառն էր մերժման համար։
- Դատավոր Կավանոն համաձայնեց, իսկ Ալիտոն և Թոմասը դեմ արտահայտվեցին։
- Որոշումը պաշտպանում է նահանգների իրավունքը՝ պահպանել գործող ընթացակարգերը։
- Դեմոկրատ առաջնորդները ողջունեցին որոշումը որպես ժողովրդավարության պաշտպանություն։
Եզրափակում
ԱՄՆ Գերագույն դատարանի որոշումը պահպանում է գործող փոստով քվեարկության ընթացակարգերը մինչ 2026 թվականի միջանկյալ ընտրությունները։ Այն ընդգծում է դաշնային և նահանգային իշխանությունների միջև սահմանադրական բաժանումը և ցույց է տալիս ժամանակային սահմանափակումների ազդեցությունը քաղաքական որոշումների վրա։
